![]()
鹅汤锅
成渝协同发展的一个重要点---将资阳划入成都的猜想（本文部分借助ai辅助）
一，推动成渝双城经济圈地理空间贯通、强化要素协同的角度，资阳整体划归成都的非常具有必要性：
1. 地理空间上的贯通价值
1）消除“中间阻隔”的物理意义：资阳位于成渝几何中心，若整体划归成都，成都的行政管辖范围将直接与重庆接壤（重庆荣昌区、大足区等与原资阳安岳县、乐至县相邻），使成渝两大核心城市从“隔空相望”变为“直接毗邻”。这种地理上的“无缝衔接”，能减少区域协调中的行政层级壁垒，让基础设施规划（如轨道交通、快速路网）更易实现“一张蓝图绘到底”，例如成渝中线高铁、市域铁路等可更高效地衔接两大都市核心区。
2）优化区域空间结构：资阳的加入能拓展成都向东发展的战略纵深，使成都的产业布局、人口疏解更直接地辐射至重庆周边，形成“成都—资阳（划归后）—重庆”的连续发展带，避免因行政分割导致的“中部塌陷”，强化成渝主轴的集聚效应。
2. 要素调配的协同效率提升
1）行政资源整合的便利性：资阳划归成都后，两地的政策体系、市场规则、公共服务标准可加速统一，减少跨市协调的成本。例如，在土地指标、生态保护、产业政策等方面，能实现更高效的统筹，避免重复建设或资源错配。
2）产业协同的深度强化：资阳当前已在电子信息、汽车零部件等领域与成都形成配套，划归后可更深度融入成都产业链（如成都的汽车产业向资阳延伸），同时借助地理毗邻优势，承接重庆的产业外溢（如装备制造、物流等），形成“成都研发+资阳制造+重庆配套”的跨区域协作模式，提升要素流动效率。
3. 区域均衡发展的潜在助力
1） 缩小发展差距的可能性：资阳的经济总量和发展水平与成都存在差距，划归后可借助成都的资源禀赋（如教育、医疗、资本等）加速自身发展，同时通过成都的辐射带动，平衡成渝之间的“发展梯度”，避免核心城市与中间区域的断层，为双城经济圈的均衡发展提供支撑。
2）公共服务一体化的加速：成都的优质公共服务资源（如三甲医院、名校分校等）可更便捷地向原资阳区域延伸，提升当地民生保障水平，同时促进人口、人才在更大范围内合理流动，增强区域整体吸引力。
二，在推动区域重大战略调整时，面对舆论讨论甚至争议是难免的，但从“全国一盘棋”的全局视角出发，需要以战略定力回应关切，更要以实际成效凝聚共识。
1. 舆论引导需锚定“协同而非单赢”的核心逻辑
1）需明确：行政区划调整的本质是为了破除成渝双城经济圈的空间阻隔，让要素流动更顺畅，绝非“谁吞并谁”的零和博弈。资阳若纳入成都，其定位应是“成渝协同的枢纽节点”，而非单纯成为成都的“附庸区域”。例如，可通过规划明确原资阳区域在承接重庆产业外溢、联动成都产业链中的独特作用，用具体的产业协同案例（如共建跨区域产业园、共享物流枢纽）证明这是“1+1+1（成都+原资阳+重庆）>3”的共赢布局，而非“成都单方面扩张”。
2）要主动回应“资源虹吸”的担忧：需通过政策设计体现“均衡赋能”，比如明确成都优质资源（如教育、医疗）向原资阳区域倾斜的具体计划，保障当地民生改善；同时推动原资阳区域与重庆毗邻区县的直接合作（如交通互联、生态共治），让其既承接成都辐射，也对接重庆资源，形成“双向赋能”的格局，用事实打破“单一虹吸”的刻板印象。
2. 以“全国战略价值”消解“地方得失”的争议
1）要强调成渝双城经济圈作为国家战略的特殊性：其目标是打造带动西部高质量发展的重要增长极，肩负着破解区域发展不平衡的国家使命。行政区划调整若能让成渝从“地理相邻”走向“功能相融”，提升整个区域在全国经济格局中的竞争力，最终受益的不仅是成都、重庆或资阳，更是西部乃至全国的发展全局。例如，可对比长三角、粤港澳等区域通过打破行政壁垒实现协同发展的经验，说明“局部调整服从全局利益”是区域协调发展的常见路径。
2）需通过透明化论证凝聚共识：公开行政区划调整的调研数据（如当前跨市协调的成本、调整后可提升的要素流动效率等），专家、民众参与讨论，让社会看到决策的科学性和必要性，理解“一时的区域利益调整”是为了“更长远的共同发展”。
3. 用“发展实效”替代“舆论辩争”
归根结底，舆论的最终落脚点是“是否能带来实实在在的好处”。若调整后，原资阳区域的经济活力、民生水平明显提升，成渝之间的产业协同、交通互联效率显著提高，“全国一盘棋”的成效具象化，自然能消解闲言碎语。正如长三角一体化中，一些曾经的“争议调整”，最终因区域整体发展提速而获得广泛认可——行动的力量，永远比言语的辩解更有说服力。区域协调发展的本质是“求大同存小异”，只要始终锚定“国家战略、人民利益”这两个核心，就能在舆论浪潮中保持清醒，让改革举措真正服务于全局发展。
